¿Cómo se comparan nuestros tiempos de espera?

Todavía tenemos que ver el impacto total de Covid-19 en las listas de espera y los tiempos que los pacientes tendrán que esperar para una cirugía electiva. Aunque no hay duda de que ha provocado un retraso temporal en algunas áreas y en algunas especialidades, no sabemos cuál será el efecto a largo plazo, ya que todavía estamos trabajando para salir de la pandemia.

Puede resultar útil ampliar la perspectiva y observar las tendencias a largo plazo y el contexto internacional, así como las políticas que diferentes países han adoptado para gestionar las listas de espera.

Los tiempos de espera han sido una preocupación de larga data en muchos países, y un Informe de la OCDE fue publicado recientemente sobre el tema. Revisa los tiempos de espera en 17 países de la OCDE, así como el efecto de una variedad de políticas implementadas para abordar el problema, utilizando datos hasta 2018-19 inclusive. Una comparación justa Un problema al comparar varios países es que la definición, las formas de medir, recopilar, estructurar e informar sobre los datos varían entre países, lo que limita la comparabilidad.

Los tiempos de espera, por ejemplo, se pueden registrar a partir de la derivación del médico de cabecera o tras una visita al especialista. Algunos sistemas de salud medirán el tiempo de espera “ambulatorio”, otros el tiempo de espera “hospitalizado”, y otros miden el tiempo total de espera para la derivación al tratamiento, como es el caso de Dinamarca, Noruega e Inglaterra.

Si bien el tiempo de espera medio y mediano, el tiempo de espera en ciertos percentiles de la distribución (y el número o proporción de pacientes que esperan más de un período de tiempo umbral (por ejemplo, 3, 6 o 12 meses)) son formas válidas de medir la espera. En ocasiones, la mediana se utiliza más comúnmente para comparaciones internacionales.

Sin embargo, la distribución de los tiempos de espera generalmente está sesgada y una pequeña proporción de pacientes espera mucho tiempo, lo que significa que los tiempos de espera medios pueden ser sustancialmente más largos que la mediana. ¿Cómo se compara el Reino Unido? El estudio de la OCDE muestra que los tiempos de espera para la cirugía electiva pueden variar ampliamente entre países, siendo los tiempos de espera casi 10 veces mayores en algunos países que en otros.

Actualmente sólo se dispone de datos sobre los tiempos de espera para 17 países de la OCDE y para determinados procedimientos. En promedio en estos países, los tiempos de espera medios fueron más cortos para cirugías menores, como operaciones de cataratas (95 días en 2018), y más largos para cirugías mayores como reemplazo de cadera (110 días) y reemplazo de rodilla (140 días).

Sin embargo, existen enormes variaciones entre países. En general, los tiempos de espera para la cirugía electiva en 2018 fueron los más bajos en Dinamarca, los Países Bajos, Italia y Hungría, mientras que los más altos se registraron en Estonia, Polonia y Chile.

El siguiente gráfico muestra los tiempos de espera medios para algunos países seleccionados de la OCDE con datos comparables para diferentes tipos de cirugía.

Como muestra el gráfico, los tiempos de espera medios para la cirugía de cataratas en el Reino Unido fueron inferiores al promedio de la OCDE, pero superiores a los de otros países, incluidos Italia, Dinamarca y Suecia, en 2018. Cabe señalar que dos países no se muestran en este gráfico. , Estonia y Polonia, tuvieron tiempos de espera significativamente mayores, de 180 y 250 días respectivamente.

A pesar de que los tiempos de espera para la cirugía electiva han aumentado con el tiempo, el tiempo medio de espera en el Reino Unido para reemplazos de cadera y rodilla fue nuevamente inferior al promedio de la OCDE, y por debajo de países como Australia, Canadá y Portugal.

En Australia, la espera media para los reemplazos de rodilla fue una de las más altas de todos los países de la OCDE con 209 días, más de 6 meses. El promedio de la OCDE es alto para este tipo de procedimiento y fue alcanzado por relativamente pocos países con tiempos de espera muy altos (que no se muestran aquí), como Chile, que tiene una espera media de 840 días, y Estonia con 460 días.

En todos los países, los pacientes que requieren tratamientos más urgentes generalmente tienen una espera más corta que aquellos cuyo estado de salud tiene menos probabilidades de deteriorarse durante la espera. Por lo tanto, los tiempos de espera medios para la cirugía de bypass coronario son generalmente más cortos. ¿Cómo han cambiado los tiempos de espera con el tiempo? Las cifras de la OCDE muestran que, tras un período de estabilidad, los tiempos de espera para el tratamiento electivo (que suelen ser más largos) habían comenzado a aumentar en varios países, incluso antes del brote de Covid-19.

Sin embargo, los cambios en el tiempo medio de espera en países como el Reino Unido y Australia, aunque significativos, han sido relativamente pequeños desde una perspectiva internacional en comparación con, por ejemplo, Estonia y Portugal.

Muchos países han implementado políticas centradas en reducir los tiempos de espera, con resultados mixtos. Dinamarca, Inglaterra y Finlandia han logrado reducir los tiempos de espera para muchos servicios de salud electivos y han mantenido estas reducciones durante períodos sostenidos y, como se muestra en los gráficos, Polonia ha logrado reducir los tiempos de espera sustancialmente en los últimos cinco años.

Nota: † Para los Países Bajos, los datos son la media, porque la mediana no está disponible. * Para Noruega, los tiempos de espera están sobreestimados debido a la forma en que se calculan. Fuente: Estadísticas de Salud de la OCDE ¿Cómo se abordan los tiempos de espera en los diferentes países? Cuando surgen listas de espera, generalmente es resultado de un desequilibrio entre la demanda y la oferta de servicios de salud. Las políticas adecuadas a implementar serán diferentes en cada país y dependen del sistema de salud, la situación financiera y política, entre otros factores.

En muchos países se han utilizado tiempos de espera máximos como objetivo para los proveedores y, en algunos casos, como garantía para los pacientes, pero no existe un tiempo de espera máximo que sirva para todos.

Los aumentos permanentes y sostenidos de la oferta son la forma más eficaz de lograr reducciones permanentes en los tiempos de espera. Sin embargo, las intervenciones a corto plazo que utilizan paquetes de financiación adicionales ocasionales también cumplen un propósito importante. Al responder rápidamente a un aumento temporal de la demanda o a una interrupción a corto plazo de la oferta, se puede evitar que las listas de espera aumenten sustancialmente y provoquen retrasos, lo que provocaría mayores tiempos de espera en el futuro o durante un período de tiempo más largo.

Incluso los aumentos permanentes de la oferta no son garantía de éxito. En algunos casos, la oferta adicional puede verse compensada por un aumento de la demanda, mediante un aumento de derivaciones, pruebas y procedimientos. Por ejemplo, los tiempos de espera para algunas cirugías electivas en Canadá y Australia han aumentado en los últimos años a pesar de la financiación adicional y el aumento de la actividad.

Cuando hay un exceso sustancial de demanda, a veces también se aborda la demanda para reducir los tiempos de espera. Las herramientas de priorización clínica que se centran en mejorar los resultados de salud pueden mejorar el proceso de derivación y la gestión de las listas de espera.

En el informe de la OCDE, Nueva Zelanda se utiliza como ejemplo de un país que ha intentado mejorar la priorización de los pacientes (pero en combinación con un aumento de la oferta). Tras una reducción de los tiempos de espera para la cirugía electiva a un máximo de 4 meses en 2012, los tiempos de espera han disminuido para muchos procedimientos comunes y están muy por debajo de los promedios de la OCDE. El impacto en el acceso a la atención y los resultados de salud Una gran cantidad de evidencia apunta al hecho de que los largos tiempos de espera pueden tener efectos negativos tanto en el acceso a la atención como en los resultados de salud de los pacientes. Esta es una preocupación al abordar las listas de espera del lado de la demanda racionando los tiempos de espera e implementando políticas de priorización.

Las condiciones de los pacientes pueden deteriorarse durante la espera, especialmente si la espera se prolonga o se le quita la prioridad al paciente. Aunque la necesidad de un reemplazo de cadera, por ejemplo, no pone en peligro la vida, vivir con esa afección a largo plazo es debilitante y puede reducir sustancialmente la calidad de vida del paciente.

Además de tener consecuencias potencialmente graves para los pacientes y ser una fuente de necesidades de atención insatisfechas en algunos países, los largos tiempos de espera también pueden generar desigualdades en el acceso. Idealmente, el acceso a la atención debería basarse en la necesidad y no en la capacidad de pago.

Algunos pacientes inevitablemente tendrán más opciones que otros y, a nivel internacional, existen grandes desigualdades en el acceso dependiendo de dónde vive el paciente. Por ejemplo, el tiempo máximo de espera para una cirugía de cataratas rangos entre países de un mes en Dinamarca a 1,5 años en Estonia. Incluso dentro de un mismo país, puede haber diferencias sustanciales entre el acceso en las zonas rurales y metropolitanas.

También es probable que la pandemia de Covid-19 haya impactado de manera muy diferente en los sistemas de salud de diferentes países, pero se necesitan más datos para analizar esto. ¿Qué se puede hacer para mejorar los tiempos de espera en el Reino Unido? Aunque las listas de espera del Reino Unido no están muy por detrás de la mayoría de los demás países europeos, el hecho es que las listas de espera, y por lo tanto los tiempos de espera, han aumentado sustancialmente en la última década. También hemos visto que el Covid-19 afecta los tiempos de espera, y los pacientes que esperan más de 52 semanas para una cirugía electiva ahora representan más de 8% del total de 4,7 millones de personas que esperan una cirugía.

Para abordar esto, es necesario ampliar sustancialmente la capacidad, y hacerlo rápidamente. En muchos NHS Trusts, hay escasez tanto de capacidad física como de personal para aumentar los niveles de actividad. Una forma de aumentar la capacidad de forma rápida y eficiente es utilizar infraestructura sanitaria flexible, como quirófanos móviles o modulares.

A teatro temporal puede estar vigente por un período más largo para cubrir obras de ampliación del departamento existente, o por un período más corto para impulsar la actividad y "reprimir" las listas de espera que se han ido acumulando con el tiempo. Esta solución se puede configurar como una unidad independiente dedicada a cirugías de gran volumen, con un impacto mínimo en los recursos existentes del hospital. Vanguard ofrece una gama de soluciones flexibles, que pueden suministrarse con personal cualificado y experimentado si es necesario.

Otras estrategias tienen como objetivo mejorar la coordinación entre la atención primaria y secundaria, lo que puede proporcionar un mejor flujo de pacientes y información valiosa sobre todo el recorrido del paciente y los tiempos de espera en cada etapa del viaje. La atención sanitaria flexible también puede ayudar en esto; por ejemplo, se puede colocar una clínica de lesiones menores móvil o modular junto al departamento principal de urgencias del hospital para ayudar a dirigir a los pacientes por el camino más adecuado.

Por el momento, la demanda es menor que antes y existe la preocupación de que, una vez que se materialice el retraso en las derivaciones, las listas de espera experimenten un fuerte aumento adicional, por lo que ahora es el momento de actuar. En última instancia, reducir el tiempo que las personas tienen que esperar para acceder a los servicios de salud es esencial para mejorar la experiencia del paciente, una prioridad clave en la mayoría de los países.