Jak se naše čekací doby porovnávají?

Ještě jsme neviděli úplný dopad Covid-19 na čekací listiny a doby, kdy budou muset pacienti čekat na elektivní operaci. I když není pochyb o tom, že to v některých oblastech a u některých specialit způsobilo dočasné nahromadění, nevíme, jaký to bude mít efekt v dlouhodobějším horizontu, protože se stále pracujeme na tom, abychom se z pandemie dostali.

Může být užitečné rozšířit perspektivu a podívat se na dlouhodobé trendy a mezinárodní kontext, stejně jako na politiky, které různé země přijaly pro správu pořadníků.

Čekací doby jsou v mnoha zemích dlouhodobým problémem zpráva OECD byla k tématu nedávno zveřejněna. Posuzuje čekací doby v 17 zemích OECD, stejně jako vliv řady politik implementovaných k řešení tohoto problému, s využitím údajů až do let 2018–19 včetně. Spravedlivé srovnání Jedním problémem při porovnávání více zemí je to, že definice, způsoby měření, shromažďování, strukturování a vykazování údajů se mezi zeměmi liší, což omezuje srovnatelnost.

Čekací doby lze například zaznamenat z doporučení praktického lékaře nebo po návštěvě specialisty. Některé zdravotnické systémy budou měřit „ambulantní“ čekací dobu, jiné „nemocniční“ čekací dobu, jiné zase měří plnou čekací dobu na doporučení k léčbě, jako je tomu v Dánsku, Norsku a Anglii.

Zatímco průměr a střední čekací doba, čekací doba na určitých percentilech distribuce - a počet nebo podíl pacientů čekajících déle než prahovou dobu (např. 3, 6 nebo 12 měsíců) - jsou všechny platné způsoby měření čekání. krát se pro mezinárodní srovnání nejčastěji používá medián.

Rozložení čekacích dob je však obecně zkreslené s malým podílem pacientů, kteří čekají velmi dlouho, což znamená, že střední čekací doby mohou být podstatně delší než medián. Jak je na tom Spojené království ve srovnání? Studie OECD ukazuje, že čekací doby na elektivní operaci se mohou mezi zeměmi značně lišit, přičemž čekací doby jsou v některých zemích téměř 10krát vyšší než v jiných.

Údaje o čekacích dobách jsou v současnosti k dispozici pouze pro 17 zemí OECD a pro určité postupy. V průměru v těchto zemích byly střední čekací doby kratší u menších operací, jako jsou operace šedého zákalu (95 dní v roce 2018), a delší u větších operací, jako je náhrada kyčelního kloubu (110 dní) a náhrada kolena (140 dní).

Mezi zeměmi však existují obrovské rozdíly. Celkově byly čekací doby na elektivní operaci v roce 2018 nejnižší v Dánsku, Nizozemsku, Itálii a Maďarsku, zatímco nejvyšší byly v Estonsku, Polsku a Chile.

Níže uvedený graf ukazuje střední čekací doby pro některé vybrané země OECD se srovnatelnými údaji pro různé typy operací.

Jak ukazuje graf, střední čekací doby na operaci šedého zákalu ve Spojeném království byly nižší než průměr OECD, ale vyšší než v některých jiných zemích, včetně Itálie, Dánska a Švédska v roce 2018. Je třeba poznamenat, že dvě země, které nejsou v tomto grafu uvedeny , Estonsko a Polsko měly výrazně vyšší čekací doby, a to 180 a 250 dnů.

Navzdory tomu, že se čekací doby na elektivní operaci postupem času prodlužovaly, byla střední čekací doba ve Spojeném království na náhrady kyčelního kloubu a náhrady kolenního kloubu opět nižší než průměr OECD a pod zeměmi jako Austrálie, Kanada a Portugalsko.

V Austrálii byl medián čekání na náhradu kolenního kloubu jedním z nejvyšších ze všech zemí OECD, a to 209 dní, tedy více než 6 měsíců. Průměr OECD je pro tento typ řízení vysoký a uvedlo jej relativně málo zemí s velmi vysokými čekacími dobami (zde nejsou uvedeny), jako je Chile, které má střední čekací dobu 840 dnů, a Estonsko se 460 dny.

Ve všech zemích mají pacienti vyžadující naléhavější léčbu obecně kratší dobu čekání než pacienti, jejichž zdravotní stav se během čekání méně pravděpodobně zhorší. Proto jsou střední čekací doby na operaci koronárního bypassu obecně kratší. Jak se čekací doby měnily v průběhu času? Údaje OECD ukazují, že po období stability se čekací doby na elektivní léčbu (které jsou obvykle nejdelší) začaly v řadě zemí prodlužovat, a to ještě před vypuknutím Covid-19.

Nicméně změny střední čekací doby v zemích, jako je Spojené království a Austrálie, byly, i když významné, z mezinárodního hlediska relativně malé ve srovnání například s Estonskem a Portugalskem.

Mnoho zemí zavedlo politiky zaměřené na zkrácení čekacích dob se smíšenými výsledky. Dánsku, Anglii a Finsku se podařilo zkrátit čekací doby na mnoho volitelných zdravotnických služeb a tato zkrácení si udržely po dlouhou dobu, a jak je znázorněno v grafech, Polsku se během posledních pěti let podařilo podstatně zkrátit čekací doby.

Poznámka: † Pro Nizozemsko jsou údaje průměrem, protože medián není k dispozici * Pro Norsko jsou čekací doby nadhodnoceny kvůli způsobu výpočtu čekacích dob. Zdroj: Zdravotní statistika OECD Jak se řeší čekací doby v různých zemích? Když pořadníky vznikají, je to obecně důsledek nerovnováhy mezi poptávkou po zdravotních službách a jejich nabídkou. Správná implementace politik se bude v každé zemi lišit a závisí mimo jiné na zdravotním systému, finanční a politické situaci.

Maximální čekací doby byly v mnoha zemích použity jako cíl pro poskytovatele a v některých případech jako záruka pro pacienty, ale neexistuje žádná „univerzální“ maximální čekací doba.

Trvalé a trvalé zvyšování nabídky je nejúčinnějším způsobem, jak dosáhnout trvalého zkrácení čekacích dob. Krátkodobé intervence využívající příležitostné dodatečné finanční balíčky však také slouží důležitému účelu. Rychlou reakcí na dočasný nárůst poptávky nebo krátkodobé přerušení dodávek lze zabránit tomu, aby se pořadníky podstatně zvýšily a způsobily nahromadění nevyřízených položek a způsobily prodloužení čekacích dob dále nebo po delší časové období.

Ani trvalé zvyšování nabídky není zárukou úspěchu. V některých případech může být dodatečná nabídka kompenzována zvýšením poptávky prostřednictvím zvýšení počtu doporučení, testů a postupů. Například čekací doby na některé plánované operace v Kanadě a Austrálii se v posledních letech prodloužily navzdory dodatečnému financování a nárůstu aktivity.

Tam, kde existuje značný převis poptávky, je někdy zaměřena i strana poptávky, aby se zkrátily čekací doby. Klinické nástroje pro stanovení priorit, které se zaměřují na zlepšení zdravotních výsledků, mohou zlepšit proces doporučení a správu pořadníků.

Ve zprávě OECD Nový Zéland se používá jako příklad země, která se pokusila zlepšit upřednostňování pacientů (ovšem v kombinaci s rostoucí nabídkou). Po zkrácení čekacích dob na plánovanou operaci na maximálně 4 měsíce v roce 2012, čekací doby se zkrátily pro mnoho běžných postupů a jsou hluboko pod průměrem OECD. Dopad na přístup k péči a zdravotní výsledky Velké množství důkazů poukazuje na skutečnost, že dlouhé čekací doby mohou mít negativní dopad jak na přístup k péči, tak na zdravotní výsledky pro pacienty. Jedná se o problém řešení čekacích listin na straně poptávky přidělováním čekacích dob a implementací priorit.

Stav pacientů se může během čekání zhoršit, zejména pokud se čekání prodlužuje nebo je pacientovi snížena priorita. Třebaže potřeba náhrady kyčelního kloubu například neohrožuje život, dlouhodobý život v takovém stavu je vysilující a může podstatně snížit kvalitu života pacienta.

Dlouhé čekací doby mohou mít nejen potenciálně vážné důsledky pro pacienty a jsou zdrojem neuspokojených potřeb péče v některých zemích, ale také mohou vést k nerovnosti v přístupu. V ideálním případě by měl být přístup k péči založen na potřebě, nikoli na schopnosti platit.

Někteří pacienti budou mít nevyhnutelně více možností než jiní a na mezinárodní úrovni existují obrovské nerovnosti v přístupu v závislosti na tom, kde pacient žije. Například maximální čekací doba na operaci šedého zákalu se pohybuje mezi zeměmi od jednoho měsíce v Dánsku do 1,5 roku v Estonsku. Dokonce i v rámci země mohou existovat značné rozdíly mezi přístupem ve venkovských a metropolitních oblastech.

Je také pravděpodobné, že pandemie Covid-19 bude mít velmi rozdílný dopad na zdravotnické systémy v různých zemích, ale k analýze je potřeba více údajů. Co lze udělat pro zlepšení čekacích dob ve Spojeném království? Přestože čekací listiny Spojeného království výrazně nezaostávají za většinou ostatních evropských zemí, faktem je, že čekací listiny, a tedy i čekací doby, se za poslední desetiletí podstatně zvýšily. Viděli jsme také dopad Covid-19 na čekací doby a pacienti čekající více než 52 týdnů na elektivní operaci nyní představují více než 8% z celkového počtu 4,7 milionů lidí čekajících na operaci.

K vyřešení tohoto problému je potřeba podstatně rozšířit kapacitu – a to rychle. V mnoha trustech NHS je nedostatek fyzické kapacity i personálu ke zvýšení úrovně aktivity. Jedním ze způsobů, jak rychle a efektivně zvýšit kapacitu, je využití flexibilní zdravotnické infrastruktury, jako jsou mobilní nebo modulární operační sály.

A dočasné divadlo může být na místě po delší dobu, aby pokryla práce na rozšíření stávajícího oddělení, nebo po kratší dobu, aby se zvýšila aktivita a „bleskové“ čekací listiny, které se časem vytvořily. Takové řešení lze nastavit jako vyhrazenou samostatnou jednotku pro velkoobjemovou chirurgii s minimálním dopadem na stávající zdroje nemocnice. Od Vanguard je k dispozici řada flexibilních řešení, která lze v případě potřeby dodat s kvalifikovaným a zkušeným personálem.

Další strategie jsou zaměřeny na zlepšení koordinace mezi primární a sekundární péčí, což může poskytnout lepší tok pacientů a cenný náhled na celou cestu pacienta a čekací doby v každé fázi cesty. I s tím může pomoci flexibilní zdravotnictví; například mobilní nebo modulární klinika pro drobná poranění může být umístěna vedle hlavního oddělení A&E nemocnice, aby pomohla nasměrovat pacienty na nejvhodnější cestu.

V tuto chvíli je poptávka nižší než dříve a existuje obava, že jakmile dojde k nahromadění nevyřízených doporučení, čekací listiny zaznamenají další prudký nárůst, takže je čas jednat právě teď. V konečném důsledku je zkrácení doby, kterou lidé musí čekat na přístup ke zdravotnickým službám, zásadní pro zlepšení zkušeností pacientů – klíčová priorita ve většině zemí.