Hvordan er vores ventetider sammenlignet?

Vi har endnu ikke set den fulde effekt af Covid-19 på ventelister og de tidspunkter, patienter skal vente på elektiv operation. Selvom der ikke er nogen tvivl om, at det har forårsaget et midlertidigt efterslæb i nogle områder og for nogle specialer, ved vi ikke, hvad effekten vil være på længere sigt, da vi stadig arbejder os ud af pandemien.

Det kan være nyttigt at udvide perspektivet og se på de langsigtede tendenser og den internationale kontekst, samt de politikker, som forskellige lande har vedtaget for at håndtere ventelister.

Ventetider har været en langvarig bekymring i mange lande, og en OECD rapport blev for nylig offentliggjort om emnet. Den gennemgår ventetider på tværs af 17 OECD-lande, samt effekten af en række politikker, der er implementeret for at håndtere problemet, ved hjælp af data til og med 2018-19. En fair sammenligning Et problem ved sammenligning af flere lande er, at definitionen, måderne at måle, indsamle, strukturere og rapportere om data på varierer mellem landene, hvilket begrænser sammenligneligheden.

Ventetider kan for eksempel registreres fra lægehenvisningen eller efter et speciallægebesøg. Nogle sundhedssystemer vil måle den "ambulante" ventetid, andre den "indlagte" ventetid, andre måler den fulde henvisnings-til-behandling ventetid, som det er tilfældet i Danmark, Norge og England.

Mens middel- og medianventetiden, ventetid ved bestemte percentiler af fordelingen - og antallet eller andelen af patienter, der venter mere end en tærskelperiode (f.eks. 3, 6 eller 12 måneder) - alle er gyldige måder at måle ventetiden på gange, er medianen mest brugt til internationale sammenligninger.

Men fordelingen af ventetider er generelt skæv med en lille andel af patienterne, der venter meget længe, hvilket betyder, at de gennemsnitlige ventetider kan være væsentligt længere end medianen. Hvordan sammenligner Storbritannien sig? OECD-undersøgelsen viser, at ventetider til elektiv kirurgi kan variere meget mellem landene, med ventetider næsten 10 gange højere i nogle lande end andre.

Data om ventetider er i øjeblikket kun tilgængelige for 17 OECD-lande og for visse procedurer. I gennemsnit på tværs af disse lande var de gennemsnitlige ventetider kortere for mere mindre operationer, såsom grå stæroperationer (95 dage i 2018), og længere for mere større operationer som hofteudskiftning (110 dage) og knæudskiftning (140 dage).

Der er dog store forskelle på tværs af landene. Samlet set var ventetiderne til elektiv kirurgi i 2018 de laveste i Danmark, Holland, Italien og Ungarn, mens de var de højeste i Estland, Polen og Chile.

Nedenstående diagram viser de gennemsnitlige ventetider for nogle udvalgte OECD-lande med sammenlignelige data for forskellige typer operationer.

Som diagrammet viser, var de gennemsnitlige ventetider for grå stæroperation i Storbritannien lavere end OECD-gennemsnittet, men højere end nogle andre lande, herunder Italien, Danmark og Sverige i 2018. Det skal bemærkes, at to lande, der ikke er vist i dette diagram , Estland og Polen, havde væsentligt højere ventetider på henholdsvis 180 og 250 dage.

På trods af, at ventetiden til elektiv kirurgi er steget over tid, var den gennemsnitlige ventetid i Storbritannien til hofte- og knæproteser igen lavere end OECD-gennemsnittet og under lande som Australien, Canada og Portugal.

I Australien var den gennemsnitlige ventetid på knæudskiftninger en af de højeste ud af alle OECD-lande på 209 dage, mere end 6 måneder. OECD-gennemsnittet er højt for denne type procedure, og blev taget op af relativt få lande med meget høje ventetider (ikke vist her), såsom Chile, som har en median ventetid på 840 dage, og Estland med 460 dage.

I alle lande har patienter, der har behov for mere presserende behandlinger, generelt en kortere ventetid end dem, hvis helbredstilstand er mindre tilbøjelig til at forringes, mens de venter. Derfor er medianventetiden for koronar bypassoperation generelt kortere. Hvordan har ventetiderne ændret sig over tid? OECD-tallene viser, at ventetiderne på elektiv behandling (som normalt er længst) efter en periode med stabilitet var begyndt at stige i en række lande, allerede før Covid-19-udbruddet.

Ændringer i medianventetiden i lande som Storbritannien og Australien har dog, skønt betydelige, været relativt små set i et internationalt perspektiv sammenlignet med f.eks. Estland og Portugal.

Mange lande har implementeret politikker, der fokuserer på at reducere ventetider, med blandede resultater. Det er lykkedes Danmark, England og Finland at reducere ventetiderne for mange elektive sundhedsydelser og fastholde disse reduktioner over længere perioder, og som det fremgår af figurerne, har Polen formået at reducere ventetiderne væsentligt inden for de seneste fem år.

Bemærk: † For Holland er dataene middelværdien, fordi medianen ikke er tilgængelig * For Norge er ventetider overvurderet på grund af den måde, hvorpå ventetiderne beregnes. Kilde: OECD Health Statistics Hvordan håndteres ventetider i forskellige lande? Når der opstår ventelister, er det generelt et resultat af en ubalance mellem efterspørgsel efter og udbud af sundhedsydelser. De rigtige politikker at implementere vil være forskellige i hvert land og afhænger blandt andet af sundhedssystemet, den økonomiske og politiske situation.

Maksimale ventetider er blevet brugt i mange lande som et mål for udbydere, og i nogle tilfælde en garanti for patienter, men der er ingen "one-size-fit-all" maksimal ventetid.

Permanente og vedvarende stigninger i udbuddet er den mest effektive måde at opnå permanente reduktioner af ventetider på. Imidlertid tjener kortsigtede interventioner ved hjælp af lejlighedsvise supplerende finansieringspakker også et vigtigt formål. Ved hurtigt at reagere på en midlertidig stigning i efterspørgslen eller en kortvarig afbrydelse af udbuddet, kan ventelisterne forhindres i at stige væsentligt og forårsage et efterslæb og forårsage øgede ventetider længere nede i linjen eller over længere tid.

Selv permanente stigninger i udbuddet er ikke en garanti for succes. I nogle tilfælde kan yderligere udbud opvejes af en stigning i efterspørgslen gennem en stigning i henvisninger, test og procedurer. For eksempel er ventetiderne for nogle elektive operationer i Canada og Australien steget i de seneste år på trods af yderligere finansiering og øget aktivitet.

Hvor der er en betydelig overefterspørgsel, er efterspørgselssiden også nogle gange målrettet for at reducere ventetiderne. Kliniske prioriteringsværktøjer, der fokuserer på at forbedre sundhedsresultater, kan forbedre henvisningsprocessen og håndteringen af ventelister.

I OECD-rapporten New Zealand bruges som eksempel på et land, der har forsøgt at forbedre prioriteringen af patienterne (men i kombination med stigende udbud). Efter en reduktion af ventetiden til elektiv kirurgi til maksimalt 4 måneder i 2012, ventetiderne er faldet for mange almindelige procedurer og ligger et godt stykke under OECD-gennemsnittet. Indvirkningen på adgang til pleje og sundhedsresultater En stor mængde evidens peger på, at lange ventetider kan have negative effekter på både adgangen til pleje og sundhedsresultater for patienterne. Dette er et problem med at adressere ventelister på efterspørgselssiden ved at rationere ventetider og implementere prioriteringspolitikker.

Patienternes forhold kan forværres i ventetiden, især hvis ventetiden forlænges eller patienten fraprioriteres. Selvom behovet for en hofteudskiftning for eksempel ikke er livstruende, er det invaliderende at leve med en sådan tilstand på længere sigt og kan reducere patientens livskvalitet væsentligt.

Ud over at have potentielt alvorlige konsekvenser for patienter og være en kilde til udækkede plejebehov i nogle lande, kan lange ventetider også resultere i uligheder i adgangen. Ideelt set bør adgang til pleje være baseret på behov og ikke betalingsevne.

Nogle patienter vil uundgåeligt have flere muligheder end andre, og på internationalt grundlag er der store uligheder i adgangen afhængig af, hvor patienten bor. For eksempel den maksimale ventetid på en operation for grå stær spænder mellem landene fra en måned i Danmark til 1,5 år i Estland. Selv inden for et land kan der være væsentlige forskelle mellem adgang i landdistrikter og storbyområder.

Det er også sandsynligt, at Covid-19-pandemien vil have påvirket sundhedssystemerne i forskellige lande meget forskelligt, men der er behov for flere data for at analysere dette. Hvad kan der gøres for at forbedre ventetiderne i Storbritannien? Selvom Storbritanniens ventelister ikke er væsentligt bagud i de fleste andre europæiske lande, er det en kendsgerning, at ventelister og dermed ventetider er steget markant i løbet af det sidste årti. Vi har også set Covid-19 påvirke ventetiderne, og patienter, der venter mere end 52 uger på elektiv kirurgi, tegner sig nu for over 8% ud af de i alt 4,7 millioner mennesker, der venter på operation.

For at imødegå dette er der behov for at udvide kapaciteten væsentligt – og at gøre dette hurtigt. I mange NHS Trusts er der mangel på både fysisk kapacitet og personale til at øge aktivitetsniveauet. En måde at øge kapaciteten hurtigt og effektivt på er at bruge fleksibel sundhedsinfrastruktur, såsom mobile eller modulære operationsstuer.

EN midlertidigt teater kan være på plads i en længere periode for at dække arbejder med at udvide den eksisterende afdeling, eller i en kortere periode for at øge aktiviteten og 'blitz' ventelister, der er opbygget over tid. En sådan løsning kan sættes op som en dedikeret stand-alone enhed til højvolumen kirurgi, med minimal indvirkning på hospitalets eksisterende ressourcer. En række fleksible løsninger, som om nødvendigt kan leveres med kvalificeret og erfarent personale, er tilgængelige fra Vanguard.

Andre strategier er rettet mod at forbedre koordineringen mellem primær og sekundær pleje, hvilket kan give bedre patientflow og værdifuld indsigt i hele patientforløbet og ventetider på hvert trin af rejsen. Fleksibel sundhedspleje kan også hjælpe med dette; f.eks. kan en mobil eller modulopbygget klinik for mindre skader placeres ved siden af hospitalets primære akutafdeling for at hjælpe med at lede patienterne ind på den bedst egnede vej.

I øjeblikket er efterspørgslen lavere end tidligere, og der er bekymring for, at når efterslæbet af henvisninger materialiseres, vil ventelisterne se en kraftig stigning, så tiden er inde til at handle nu. I sidste ende er det afgørende at reducere den tid, folk skal vente på at få adgang til sundhedsydelser, for at forbedre patientoplevelsen - en nøgleprioritet i de fleste lande.