Hogyan viszonyulnak a várakozási időink?

Még nem láttuk a Covid-19 teljes hatását a várólistákra, és azt az időt, amikor a betegeknek várniuk kell a tervezett műtétre. Bár kétségtelen, hogy bizonyos területeken és egyes szakterületeken átmeneti lemaradást okozott, azt azonban nem tudjuk, hogy hosszabb távon mi lesz ennek a hatása, hiszen még dolgozunk a járványból való kilábaláson.

Hasznos lehet a perspektíva tágítása és a hosszabb távú trendek és a nemzetközi kontextus, valamint a különböző országok által a várólisták kezelésére alkalmazott politikák áttekintése.

A várakozási idő sok országban régóta gondot okoz, és egy OECD jelentés nemrég jelent meg a témában. Áttekinti a várakozási időket 17 OECD-országban, valamint a probléma kezelésére bevezetett számos szakpolitika hatását a 2018–2019-ig terjedő adatok felhasználásával. Tisztességes összehasonlítás Az egyik probléma több ország összehasonlításakor, hogy a definíció, az adatok mérésének, gyűjtésének, strukturálásának és jelentésének módjai országonként eltérőek, ami korlátozza az összehasonlíthatóságot.

A várakozási időket például a háziorvosi beutalóból vagy szakorvosi látogatást követően lehet rögzíteni. Egyes egészségügyi rendszerek a „járóbeteg” várakozási időt, mások a „fekvőbeteg” várakozási időt mérik, míg mások a teljes kezelésre utaló várakozási időt mérik, mint Dániában, Norvégiában és Angliában.

Míg a várakozási idő átlaga és mediánja, a várakozási idő az eloszlás bizonyos százalékpontjainál - és a küszöbidőnél (pl. 3, 6 vagy 12 hónap) túl várakozó betegek száma vagy aránya - mind érvényes módszer a várakozás mérésére. alkalommal a mediánt használják leggyakrabban nemzetközi összehasonlításhoz.

A várakozási idők eloszlása azonban általában torz, a betegek kis hányada nagyon sokáig vár, vagyis az átlagos várakozási idő lényegesen hosszabb lehet, mint a medián. Hogyan viszonyul az Egyesült Királysághoz? Az OECD-tanulmány azt mutatja, hogy az elektív műtétek várakozási ideje országonként nagymértékben eltérhet, egyes országokban a várakozási idők majdnem 10-szer magasabbak, mint másokban.

A várakozási időkre vonatkozó adatok jelenleg csak 17 OECD-országra és bizonyos eljárásokra vonatkozóan állnak rendelkezésre. Ezekben az országokban átlagosan rövidebb volt a várakozási idő a kisebb műtéteknél, például a szürkehályog-műtéteknél (95 nap 2018-ban), és hosszabb volt a nagyobb műtéteknél, például a csípőprotézisnél (110 nap) és a térdprotézisnél (140 nap).

Az egyes országokban azonban óriási eltérések vannak. 2018-ban összességében Dániában, Hollandiában, Olaszországban és Magyarországon, míg Észtországban, Lengyelországban és Chilében volt a legalacsonyabb a várakozási idő az elektív műtétekre.

Az alábbi táblázat néhány kiválasztott OECD-ország medián várakozási idejét mutatja, összehasonlítható adatokkal a különböző típusú műtétekre vonatkozóan.

Amint a diagram mutatja, a szürkehályog-műtétre vonatkozó medián várakozási idők az Egyesült Királyságban alacsonyabbak voltak az OECD-átlagnál, de magasabbak voltak, mint néhány más országban, köztük Olaszországban, Dániában és Svédországban 2018-ban. Meg kell jegyezni, hogy két ország nem szerepel ezen a diagramon. Észtországban és Lengyelországban lényegesen magasabb volt a várakozási idő: 180, illetve 250 nap.

Annak ellenére, hogy az elektív műtétek várakozási ideje az idő múlásával nőtt, az Egyesült Királyságban a csípőprotézisre és térdprotézisre vonatkozó medián várakozási idő ismét alacsonyabb volt, mint az OECD-átlag, és alatta maradt az olyan országoknak, mint Ausztrália, Kanada és Portugália.

Ausztráliában a térdprotézisre való átlagos várakozási idő az OECD-országok közül az egyik legmagasabb volt, 209 nap, több mint 6 hónap. Az OECD átlaga magas az ilyen típusú eljárások esetében, és viszonylag kevés olyan ország hozta fel, ahol nagyon magas a várakozási idő (itt nem látható), mint például Chile, ahol a várakozási idő mediánja 840 nap, és Észtország 460 nappal.

Valamennyi országban a sürgősebb kezelést igénylő betegek általában rövidebb ideig várnak, mint azok, akiknek egészségi állapota kisebb valószínűséggel romlik várakozás közben. Ezért a coronaria bypass műtétek átlagos várakozási ideje általában rövidebb. Hogyan változtak a várakozási idők az idők során? Az OECD adatai azt mutatják, hogy egy stabilitási időszakot követően a választható kezelésre (amelyek általában a leghosszabbak) a várakozási idők számos országban emelkedni kezdtek, még a Covid-19 kitörése előtt.

A medián várakozási idő változásai azonban az olyan országokban, mint az Egyesült Királyság és Ausztrália, bár jelentősek, nemzetközi szempontból viszonylag csekélyek voltak, például Észtországhoz és Portugáliához képest.

Sok ország a várakozási idő csökkentésére összpontosító politikákat vezetett be, amelyek vegyes eredménnyel jártak. Dániának, Angliának és Finnországnak sikerült csökkentenie a várakozási időket számos választható egészségügyi szolgáltatásnál, és ezt a csökkenést hosszú időn keresztül is fenntartotta, és amint az az ábrákon látható, Lengyelországnak sikerült jelentősen csökkentenie a várakozási időt az elmúlt öt évben.

Megjegyzés: † Hollandia esetében az adatok az átlagot jelentik, mert a medián nem áll rendelkezésre * Norvégia esetében a várakozási idők túlbecsültek a várakozási idők kiszámításának módja miatt. Forrás: OECD egészségügyi statisztikák Hogyan kezelik a várakozási időket a különböző országokban? A várólisták kialakulása általában az egészségügyi szolgáltatások kereslete és kínálata közötti egyensúlyhiány eredménye. A végrehajtandó helyes politikák országonként eltérőek lesznek, és többek között az egészségügyi rendszertől, a pénzügyi és politikai helyzettől függenek.

Sok országban a maximális várakozási időket alkalmazták a szolgáltatók célpontjaként, egyes esetekben garanciaként a betegek számára, de nincs „mindenre egyforma” maximális várakozási idő.

A kínálat tartós és tartós növelése a leghatékonyabb módja a várakozási idők tartós csökkentésének. Fontos célt szolgálnak azonban az alkalmankénti kiegészítő finanszírozási csomagokkal történő rövid távú beavatkozások is. Átmeneti keresletnövekedésre vagy rövid távú kínálati zavarra való gyors reagálással megelőzhető, hogy a várólisták jelentősen megnövekedjenek, és lemaradást okozzanak, illetve a soron lejjebb vagy hosszabb időn keresztül megnövekedjenek a várakozási idők.

Még a kínálat tartós növekedése sem garancia a sikerre. Egyes esetekben a többletkínálat ellensúlyozható a kereslet növekedésével, a beutalások, tesztek és eljárások számának növekedésével. Például Kanadában és Ausztráliában egyes elektív műtétek várakozási ideje megnövekedett az elmúlt években a kiegészítő finanszírozás és az aktivitás növekedése ellenére.

Ahol jelentős többletkereslet van, a várakozási idők csökkentése érdekében időnként a keresleti oldalt is megcélozzák. Az egészségügyi eredmények javítására összpontosító klinikai rangsorolási eszközök javíthatják a beutalási folyamatot és a várólisták kezelését.

Az OECD jelentésében Új Zéland példaként szolgál arra az országra, amely megpróbálta javítani a betegek rangsorolását (de a kínálat növekedésével kombinálva). Miután 2012-ben az elektív műtétek várakozási idejét maximum 4 hónapra csökkentették, a várakozási idők csökkentek számos általános eljárás esetében, és jóval az OECD-átlagok alatt vannak. Az ellátáshoz való hozzáférésre és az egészségügyi eredményekre gyakorolt hatás Számos bizonyíték utal arra, hogy a hosszú várakozási idők negatív hatással lehetnek mind az ellátáshoz való hozzáférésre, mind pedig a betegek egészségügyi eredményeire. Ez aggodalomra ad okot a keresleti oldalon a várólisták kezelése a várakozási idők arányosításával és a prioritási politikák végrehajtásával.

A várakozás alatt a betegek állapota romolhat, különösen, ha a várakozást meghosszabbítják, vagy a beteget prioritáson kívül helyezik. Bár például a csípőprotézis szükségessége nem életveszélyes, az ilyen állapot hosszú távú együttélése legyengítő, és jelentősen csökkentheti a beteg életminőségét.

Amellett, hogy potenciálisan súlyos következményekkel járhat a betegekre nézve, és egyes országokban kielégítetlen ellátási szükségletek forrása, a hosszú várakozási idő a hozzáférés egyenlőtlenségéhez is vezethet. Ideális esetben az ellátáshoz való hozzáférésnek a rászorultságon és nem a fizetőképességen kell alapulnia.

Egyes betegeknek elkerülhetetlenül több választási lehetőségük lesz, mint másoknak, és nemzetközi szinten óriási egyenlőtlenségek mutatkoznak a hozzáférés terén attól függően, hogy a beteg hol él. Például a szürkehályog-műtét maximális várakozási ideje országok között mozog egy hónaptól Dániában 1,5 évig Észtországban. Még egy országon belül is jelentős különbségek lehetnek a vidéki és nagyvárosi területek hozzáférése között.

Az is valószínű, hogy a Covid-19 világjárvány nagyon eltérő hatással lesz az egyes országok egészségügyi rendszereire, de ennek elemzéséhez több adatra van szükség. Mit lehet tenni a várakozási idők javítása érdekében az Egyesült Királyságban? Bár az Egyesült Királyság várólistái nem maradnak el jelentősen a legtöbb európai ország mögött, tény, hogy a várólisták, és így a várakozási idők is jelentősen megnőttek az elmúlt évtizedben. Azt is tapasztaltuk, hogy a Covid-19 hatással van a várakozási időkre, és a több mint 52 hetet elektív műtétre váró betegek száma több mint 81 TP4T a műtétre váró 4,7 millió emberből.

Ennek megoldásához jelentős kapacitásbővítésre van szükség – és ezt gyorsan. Számos NHS Trust-ban hiány van mind a fizikai kapacitásból, mind a személyzetből az aktivitási szint növeléséhez. A kapacitás gyors és hatékony növelésének egyik módja a rugalmas egészségügyi infrastruktúra, például mobil vagy moduláris műtők alkalmazása.

A ideiglenes színház hosszabb ideig működhet a meglévő részleg bővítésére irányuló munkálatok fedezésére, vagy rövidebb ideig az aktivitás és az idők során felgyülemlett „villámlás” várólisták fellendítésére. Egy ilyen megoldás különálló egységként állítható be nagy volumenű műtétekhez, minimális hatással a kórház meglévő erőforrásaira. Az Vanguard-től rugalmas megoldások sora áll rendelkezésre, amelyek szükség esetén képzett és tapasztalt személyzettel is szállíthatók.

Más stratégiák az alap- és a másodlagos ellátás közötti koordináció javítását célozzák, ami jobb betegáramlást és értékes betekintést nyújt a teljes betegútba és a várakozási időbe az utazás minden szakaszában. A rugalmas egészségügyi ellátás ebben is segíthet; például a kórház fő A&E osztálya mellett elhelyezhető egy mobil vagy moduláris könnyűsérülési klinika, hogy a betegeket a legmegfelelőbb útra tereljék.

Jelenleg a kereslet alacsonyabb, mint korábban, és aggodalomra ad okot, hogy amint a beutalások lemaradása megvalósul, a várólisták jelentősen tovább fognak növekedni, ezért itt az ideje cselekedni. Végső soron az egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférésre való várakozási idő csökkentése alapvető fontosságú a betegek élményének javításához – ez a legtöbb országban kulcsfontosságú prioritás.